El tribunal de Miami, encabezado por la jueza federal Joan Lenard, sentenció este martes a Antonio Guerrero, uno de los cinco antiterroristas cubanos encarcelados en Estados Unidos, a 21 años y diez meses de cárcel, pena superior a la pactada por la Defensa y la Fiscalía para la vista de resentencia, reportó Prensa Latina.

La magistrada no siguió las recomendaciones del gobierno y los abogados, quienes sugirieron una reducción a 20 años de la anterior condena a cadena perpetua más diez años, precisó a la agencia Alicia Jrapko, miembro del Comité Internacional por la Liberación de los Cinco, quien estuvo presente en la vista oral.

Meses atrás, durante un encuentro con la prensa en La Habana, Leonard Weinglass se había mostrado esperanzado en una reducción considerable de la condena. El equipo legal reconoció entonces que la justicia prevalecería si los pusieran en libertad inmediata, pero consideraba importante la eliminación de las cadenas perpetuas, tras un fallo del Onceno Circuito de Apelaciones de Atlanta, que anuló las anteriores condenas por considerarlas incorrectas, resultantes de un amañado proceso judicial.

Como recuerda el sitio web antiterroristas.cu, la nueva sentencia de casi 22 años de prisión para Antonio Guerrero es resultado de la solidaridad internacional y del tenaz esfuerzo de su abogado defensor, Leonard Weinglass. También apuntó que, aunque no es tan absurdamente exagerada como la anterior, la condena es igualmente injusta.

Desde ese sitio digital también se hace un llamado a intensificar la lucha por la libertad inmediata e incondicional de nuestros Cinco compatriotas.

La resentencia de Tony es la primera que tiene lugar, luego de haber sido aplazadas las correspondientes a Fernando González y Ramón Labañino, tras la orden emitida por la propia jueza encargada, en respuesta a una solicitud de la Defensa.

La jueza de la Corte Federal de Miami, Joan Lenard, emitió una orden que pospone la fecha de la audiencia de resentencia para los antiterroristas cubanos Fernando González y Ramón Labañino.

De acuerdo con el sitio digital Cubadebate, la orden responde a una solicitud de la defensa y la nueva fecha será anunciada posteriormente.

La audiencia de resentencia para el antiterrorista cubano Antonio Guerrero se celebrará como previamente estaba establecida, el próximo martes 13 de octubre en horas de la mañana.

Fernando González y Ramón Labañino, junto a Antonio Guerrero, Gerardo Hernández y René González, cumplen severas condenas por informar sobre planes de acciones violentas contra Cuba fraguados por grupos terroristas basados en territorio estadounidense.

Richard Klugh. Abogado de Los Cinco.

Transcripción de la entrevista telefónica de Bernie Dwyer (de Radio Habana, Cuba) al abogado, Richard Klugh, quién es parte del equipo de abogados de los Cinco. 1ro de septiembre de 2009

Tres de los Cinco, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González están ahora en el Centro de Detención Federal de Miami, esperando la revisión de sus sentencias el 13 de octubre de 2009. Están recluidos en aislamiento solitario en la misma celda “especial” donde pasaron 17 meses encarcelados hasta el 2001.

*Nota:  Al momento de publicarse esta entrevista los compañeros ya no están en confinamiento solitario, aunque sí continúan estando separados unos de otros.

Bernie Dwyer (RHC): ¿Por qué han sido trasladados a Miami?

El abogado Richard Klugh (RK): Ramón, Antonio y Fernando fueron trasladados a Miami durante las últimas dos semanas desde diversas prisiones en Kentucky, Colorado e Indiana, para que estén presentes en una audiencia ante el juez de distrito para ser sentenciados nuevamente, según lo dictaminó el tribunal de apelaciones.

BD: ¿Se comunican entre ellos?

RK: En estos momentos, están separados sin comunicación con los demás: incluso no tienen ni siquiera comunicación con los otros reclusos. Están en celdas de aislamiento que se usan como viviendas “especiales” y aún no está claro si los trasladen de esas celdas de aislamiento antes de la revisión de sus sentencias o no. Tenemos la esperanza de que va a suceder.*

BD: ¿Les permiten tener contacto con sus abogados?

RK: Sí. Los abogados los visitan y pueden hablar con ellos. La audiencia para la revisión de la sentencia es en aproximadamente un mes y medio. Por eso, es necesario que los abogados hablen con ellos.

BD: ¿Se les permite tener visitas familiares y llamadas telefónicas?

RK: Se les permitirán, pero siempre hay un retraso cuando ocurre un traslado de este tipo.

BD: ¿Pueden recibir cartas de los que los apoyan y de sus amigos?

RK: Absolutamente y por supuesto queremos embullar a todos hacerlo. A escribirles a ellos con los nombres que usa la Oficina de Prisiones a la dirección del Centro de Detención Federal de Miami.

BD: ¿Puede explicarnos por qué el tribunal revisará las sentencias de solamente tres de los Cinco: Antonio, Fernando y Ramón? ¿Por qué el tribunal no revisará las sentencias de Gerardo Hernández y René González?

RK: Debido a que Gerardo fue condenado por el asunto de Hermanos al Rescate, el tribunal dijo que no calificaba para una resentencia, ya que fue sentenciado por ese asunto a cadena perpetua y no pudimos revertir esa condena durante la apelación. La condena de René está basada en delitos a los cuales realmente no tiene mucho derecho de apelación. No fueron sentencias que verdaderamente limitaban lo que un tribunal podía imponer.

Y así los argumentos que se aplica a las condenas y los cargos de Ramón, Antonio y Fernando no se le aplican a René. Los primeros quince años de la sentencia de René no se rigen por los directrices federales de imposición de sentencia, porque no hay directrices para el delito de conspirar o actuar como un agente extranjero no inscrito.

BD: ¿Cómo pudiese caracterizar esta audiencia del 13 de octubre?

RK: Es una oportunidad para re-examinar las sentencias anteriores, y posiblemente reducirlas substancialmente. Ellos tienen el derecho de apelar la nueva sentencia si el tribunal comete errores legales cuando las imponga.

BD: ¿Hay alguna posibilidad de que el juez pueda sentenciarlos a más tiempo en la cárcel?

RK: Eso siempre es posible, pero es bien conocido que cada uno de los Cinco se ha comportado de forma ejemplar en la cárcel. Creo que son muy apreciados por los oficiales del sistema federal de prisiones debido a su buena conducta, a las buenas obras con otros presos, etc. Realmente no hay por qué castigarlos más de lo que lo que ya han sido castigados.

BD: Si nos fijamos en alguien como René, condenado a 15 años. ¿Hay algún mecanismo por el cual pueda salir en libertad por buen comportamiento?

RK: Hay una disposición de límite para reducir la sentencia dentro del sistema federal, y esperamos que al menos en los próximos dos años René pueda ser liberado.

A veces hay que litigar para obligar al gobierno a liberar al preso durante la última etapa de encarcelamiento. No sé si vamos a tener que litigar eso en el caso de René o no, pero definitivamente estamos dispuestos a insistir que se le den todas las oportunidades para la libertad temprana.

BD: ¿Sabes quien será el juez de la resentencia?

RK: La misma jueza que impuso la sentencia anterior y esencialmente el mismo personal. Algunos de los fiscales ya no trabajan con el gobierno, pero esencialmente será el mismo personal.

BD: ¿Esto pondría a los fiscales y a la jueza en una posición que si resentencian parecería que habían cometido un error la primera vez ?

RK: El tribunal de apelaciones ya ha declarado que algunas de los factores que la jueza aplicó cuando los sentenció anteriormente eran demasiado fuertes y esa es la razón por la que se produce la revisión de la sentencia. Esos principios que dictamina la Corte de Apelaciones forman la base para el proceso de resentencia. Y ciertamente, en eso basamos nuestra esperanza de que como resultado de tales consideraciones, estas se reduzcan sustancialmente.

BD: ¿La opinión de que algunas de las disposiciones de la sentencia original eran demasiado duras vino de la Corte del 11 Circuito de Apelaciones de Atlanta?

RK: Sí.

BD: ¿Cree que con el cambio de administración se podría esperar también un cambio en el enfoque adoptado por el tribunal para el caso de los Cinco? Ellos fueron sentenciados durante la administración Bush. ¿Usted piensa que podría ser diferente bajo la Administración Obama ?

RK: No creo que necesariamente esto ocurra. Mucho tiempo ha pasado. Muchos han sido los cambios que se han producido desde la sentencia original. La gente ha aprendido mucho acerca del caso y de que ellos no merecían tan enorme castigo, algo que yo creo nos ayudará en este proceso.

Pero no sé si en el plano político, decisiones individuales en este caso tendrían algún efecto. Lo que yo he encontrado es que normalmente no es así. Para nosotros, la parte más importante del caso que sigue se refiere a Gerardo y estamos tratando de hacer algo que le dé la oportunidad de ser puesto en libertad.

BD: ¿Puede hablarnos ahora sobre cómo se presentará el caso de la resentencia en el tribunal?

RK: Cada uno estará representado por su abogado principal. Joaquín Méndez representa a Fernando. Leonard Weinglass representa a Antonio y Bill Norris representa a Ramón. Ellos están preparando los argumentos individualmente y las explicaciones de por qué se deben aplicar penas sustancialmente más bajas.

Es muy importante recordar que Antonio y Ramón tenían penas de cadena perpetua y nuestra esperanza es que las sentencias se verán considerablemente reducidas a una expresión más acorde con el delito, donde no se perpetró realmente el espionaje.

Esta entrevista con el abogado Richard Klugh fue transmitida por Radio Habana Cuba el 1 de septiembre 2009.

Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Fernando González, tres de Los Cinco antiterroristas cubanos prisioneros políticos en Estados Unidos, ya están en el Centro de Detención Federal de Miami.

En esa ciudad del sur de la Florida, esos Héroes de la República de Cuba asistirán a la vista por la resentencia, el próximo 13 de octubre, publica el sitio digital Cubadebate.

De acuerdo con el portal www.freethefive.org, ante Joan Lenard, la misma jueza que en 2001 condenó a Los Cinco, un jurado deberá tomar en cuenta las instrucciones del Onceno Circuito de Apelaciones de Atlanta que ha indicado “que las sanciones fueron impuestas incorrectamente” y en consecuencia las anuló.

Los abogados coinciden en la preocupación de Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González por la situación de Gerardo Hernández, excluido de resentencia junto con René.

Thomas Goldstein, experto en litigio ante la Corte Suprema, opinó en reciente visita a La Habana que los esfuerzos que se harán demostrarán que es “totalmente absurda” la condena de conspiración para cometer asesinato por la cual Gerardo tiene una de las dos cadenas perpetuas.

Dentro de la arbitrariedad e ilegalidad de este caso, el tratamiento recibido por Gerardo Hernández es todavía la injusticia mayor, coincidieron los juristas del caso.

Phillip Robert Horowitz, el abogado de René, sostuvo que a estas alturas su defendido está al cumplir 15 años en prisión, donde ha mantenido, al igual que los otros cuatro antiterroristas prisioneros, un excelente comportamiento.

En “aproximadamente dos años” expira la condena que le fue impuesta en 2001, acotó Horowitz. Además, de los “tres años de libertad supervisada, lo cual es el equivalente a la libertad condicional”, señaló.

Los Cinco patriotas cubanos fueron detenidos en Miami en 1998 y condenados a penas que van de 15 años de prisión a dos cadenas perpetuas, por penetrar a grupos anticubanos terroristas asentados en la Florida.

Ellos han permanecido en prisiones diferentes, dispersas por el territorio estadounidense, y ahora fueron trasladados a Miami solamente los sujetos a proceso de resentencia.

Eisy Francis Mexidor

Rebelión

Integrantes del equipo legal que defiende a los Cinco, opinan.

“NO”, sin explicaciones, fue la respuesta de la Corte Suprema de Estados Unidos el 15 de junio pasado ante la petición de que revisara el caso de Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René. Una ofensa más de la justicia made in USA. Pese al clamor mundial a favor de los cinco antiterroristas cubanos, la máxima instancia judicial de aquel país se hizo la de los “oídos sordos” y, fiel a los intereses políticos, siguió la pauta del gobierno. Pero las voces no dejan de alzarse en contra de la infamia.

Rafael Anglada, integrante del equipo.

Tampoco las “avenidas legales” se han cerrado, según palabras de Joaquín Méndez, quien junto a otros integrantes del equipo de la defensa de los Cinco sostuvieron recientemente un encuentro con la prensa en La Habana.

El caso entra en una fase en la cual, por un lado se espera la resentencia de tres de ellos: Ramón, Antonio y Fernando, y por el otro se intentará reabrir el de Gerardo a través de la apelación indirecta, afirma Méndez al reconocer que en su experiencia profesional no había tenido ninguna causa tan demorada. “Desde que fueron arrestados hasta hoy, 11 años después, no hay ni siquiera definición en el caso”.

De nuevo Miami.

“Tenemos fecha para el 13 de octubre”, comentó Méndez, defensor de Fernando, al referirse al día señalado por la jueza miamense Joan Lenard para la resentencia, razón por la cual Tony, Ramón y Fernando serán trasladados a Miami.

Joaquín Méndez, defensor Leonard Weinglass, abogado.

Ante la proximidad del hecho sería errado crear expectativas que vayan más allá de la realidad que está delante y que, como se ha demostrado a lo largo de todos estos años, es bien complicada e incierta.

No obstante, el jurista, sin ofrecer perspectivas acerca de lo que podría ocurrir ante la misma jueza que en el 2001 condenó a los Cinco, expresó que Lenard sí tendrá que tomar en cuenta las instrucciones de un tribunal de apelaciones —Onceno Circuito de Atlanta— que ha indicado “que las sanciones fueron impuestas incorrectamente” y en consecuencia las anuló.

Para la resentencia aspira William Norris, defensor de Ramón Labañino, a que “el gobierno nos dé la información que nosotros necesitamos para hacer una preparación adecuada”.

Al tiempo que Tom Goldstein, especialista que lideró el equipo de la defensa ante la Corte Suprema, estima que para la resentencia “la Jueza debe tomar en consideración el largo término que han estado encarcelados, el sufrimiento tanto para ellos como para sus familias, también el reconocimiento de la comunidad internacional”.

Mientras, Leonard Weinglass, abogado de Antonio, observa que podrían desaparecer las cadenas perpetuas que habían sido impuestas a Antonio y Ramón, aunque “no puedo predecir desde ahora cuáles van a ser las nuevas sentencias”.

Weinglass aprovechó para ratificar que la defensa “no estuvo de acuerdo con el fallo de la Corte de Apelaciones de no enviar a Gerardo a la resentencia”.

No obstante, señala Rafael Anglada “la fortaleza de Gerardo es superior, es suprema”.

Por otra parte, “sabemos lo que se acumuló en los amicus curiae. Llama verdaderamente la atención el hecho de Parlamentos, como el de México, el número de premios Nobel, colegios de abogados, personalidades del mundo entero que se han pronunciado a favor de los Cinco. Eso nunca se había logrado en la historia del Tribunal Supremo de Estados Unidos”, recuerda Anglada, al introducir el tema de las mitigaciones de sentencia que no podrán ser obviadas al instante de volver a dictar una sanción contra Tony, Ramón y Fernando.

Por ejemplo, sostuvo el jurista, “Antonio creó una clase de ajedrez y una clase de pintura en una cárcel de seguridad máxima, en una penitenciaría donde típicamente un número considerable de los otros confinados son personas que tienen problemas de salud mental serio” y preguntó “¿cómo va a recibir el tribunal la lista de cursos de inglés, de matemáticas que se les da a los reos para que obtengan un título de secundaria o preuniversitario por examen?”

La injusticia mayor.

Coinciden los abogados en la preocupación de Tony, Ramón, Fernando y René por la situación de Gerardo, pero Goldstein opina que los esfuerzos que se harán demostrarán que la condena de conspiración para cometer asesinato por la cual este tiene una de las dos cadenas perpetuas es “totalmente absurda”.

Tom Goldstein, lideró el equipo de la defensa ante la Corte Suprema. Richard Klugh, especialista en apelación

Méndez aseguró que dentro de la arbitrariedad e ilegalidad de este caso, el tratamiento que ha recibido Gerardo es todavía la injusticia mayor.

René González tampoco fue favorecido para la resentencia. Phillip Robert Horowitz, sostiene que a estas alturas su defendido está al cumplir 15 largos años en prisión, donde ha mantenido, al igual que los otros, un excelente comportamiento.

Por tal motivo no oculta la admiración hacia René, quien pese a todo “mira hacia adelante para regresar a su casa, a su esposa, a sus hijas”. En “aproximadamente dos años” expira la condena que le fue impuesta en el 2001, acotó Horowitz. Además, de los “tres años de libertad supervisada, lo cual es el equivalente a la libertad condicional”, señaló.

Richard Klugh, especialista en apelación, resumió que jamás han perdido la esperanza en la victoria final “porque nos asiste la razón”, pero lamentablemente, en este caso el sistema judicial estadounidense ha dado muchas muestras de que no siempre está apegado a esa máxima.

Ellos reconocen que los abogados son, “humildemente —según precisó Rafael Anglada— el lado jurídico de esta gran batalla” por la justicia, sin dejar de ponderar lo imprescindible de “ese otro lado: el de la batalla política”, esa que no debe disminuir ni por un instante.

En entrevista con Excélsior, el famoso abogado cuenta cuál es su papel en la defensa de los cinco cubanos acusados de conspiración y encarcelados en Estados Unidos, y por qué considera que es un caso que amenaza el derecho de toda persona a tener un juicio justo.

 Por Carmen Álvarez

 Tener un juicio justo es el derecho fundamental al que debe acceder cualquier persona dentro del sistema judicial estadounidense. Eso es precisamente lo que está en juego en el caso de cinco cubanos presos desde 1998 en Estados Unidos por conspiración, dijo a Excélsior el famoso abogado estadounidense Leonard Weinglass. En su última batalla para defender a personajes que han contravenido las reglas para poner en evidencia el uso de tácticas ilegales del gobierno estadounidense al perseguir sus objetivos de política interior y exterior, Weinglass vuelve a captar los reflectores de la prensa internacional y los medios críticos de Estados Unidos.

 La cita es a fines de enero de 2009, poco después que el demócrata Barack Obama asuma la presidencia de Estados Unidos. Y el lugar, la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos.

 Weinglass estará al frente del equipo de defensores de los cubanos Gerardo Hernández, quien fue condenado a dos cadenas perpetuas, más 15 años de cárcel en Estados Unidos; René González, 15 años; Ramón Labañino, cadena perpetua, más 18 años encerrado; Antonio Guerrero, cadena perpetua, más 15 años, y Fernando González Llort, 19 años.

 La madre de Fernando González, Magali Llort Ruiz, dijo la semana pasada en entrevista con Excélsior que han detectado irregularidades en el proceso, como haber dado a la defensa de los cinco detenidos un tiempo de 30 minutos para argumentar nueve puntos durante una audiencia. Esto es, poco más de tres minutos para cada punto, o el tiempo justo para delinear apenas los elementos comunes a la mayoría de los cinco procesos.

 Weinglass tratará de sacar de la cárcel a cinco hombres que se infiltraron con nombres falsos en las filas de agrupaciones paramilitares cubano-estadounidenses en Miami, a las que la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas les atribuyó atentados perpetrados en La Habana a fines de la década pasada.

 En Cuba, los Cinco son considerados héroes, pues lograron cumplir misiones de control y obtención de información sobre el accionar de grupos anticastristas en Estados Unidos y evitar atentados.

Magali Llort Ruiz dijo que la participación de Weinglass tendrá una repercusión enorme en el proceso contra su hijo y sus cuatro compañeros.

 A sus 74 años de edad, este abogado ha causado revuelo mundial con casos que hicieron historia en Estados Unidos en las últimas cuatro décadas como la defensa de Ángela Davis, la activista del partido afro estadounidense Panteras Negras quien fue acusada de asesinato, o de Daniel Ellsberg, quien precipitó la caída del presidente Richard Nixon al filtrar los Papeles del Pentágono con la verdad oculta sobre Vietnam. Es considerado uno de los brazos legales de la izquierda contra el gobierno estadounidense.

 En ese sentido, Weinglass explica que espera capitalizar los errores jurídicos y de procedimiento del también llamado Caso de los Cinco en su calidad de coordinador del equipo de abogados de los acusados por infiltrar grupos paramilitares.

 Reitera que este caso se asemeja al juicio por la filtración de los Papeles del Pentágono sobre Vietnam, porque sus más de 119 volúmenes de testimonios y alrededor de 20 mil páginas de documentos desvelan actos de ilegalidad de la política exterior estadounidense a lo largo de 40 años de relación con Cuba, así como las injusticias que se cometen al interior de los juzgados de su país.

 Weinglass enjuicia concretamente el doble rasero de la política exterior estadounidense cuando señala que al mismo tiempo que condena el terrorismo mundial, alberga dentro de su propio país a organizaciones que han llevado a cabo actos terroristas contra territorio cubano, mismas que a pesar de haber sido debidamente reconocidas y documentadas, tienen a sus autores caminando libremente por las calles de Miami.

 Injusticias, recuerda, como dejar en libertad al venezolano Luis Posada Carriles, quien en julio de 1998 declaró públicamente en entrevista con el diario The New York Times haber organizado una serie de atentados con bombas contra hoteles de La Habana en 1997, en el marco de una campaña para derrocar a Fidel Castro.

 “El exiliado Luis Posada Carriles dijo haber organizado el año pasado una ola de atentados a hoteles, restaurantes y discotecas, que mataron a un turista italiano y alarmaron al gobierno cubano”, dice la nota que Ann Louise Bardach y Larry Rohter escribieron para la edición del 12 de julio de 1998 del rotativo neoyorquino.

Además, reconoció en entrevistas grabadas en un recinto caribeño, agrega el reportaje, que en los 60 fue entrenado en demolición y guerrilla por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense y precisó que los bombardeos a hoteles y otras operaciones habían sido apoyadas por líderes de la Fundación Nacional Cubano-Estadounidense.

Por:Arleen Rodríguez Derivet

(Tomado de Cubadebate)

Un panel de tres jueces del Onceno Circuito de Apelaciones de Atlanta ratificó este miércoles los veredictos de culpabilidad de los Cinco antiterroristas cubanos, prisioneros en cárceles de Estados Unidos desde 1998, y anuló las sentencias de tres de ellos que deberán ser sentenciados nuevamente en Miami. Se ratificaron a su vez las sentencias de René González (15 años) y Gerardo Hernández (dos cadenas perpetuas más 15 años). En este último caso la decisión del panel fue 2-1. En una opinión de 16 páginas la jueza Phyllis Kravitch afirma que el Gobierno no había presentado evidencias suficientes para probar que Gerardo era culpable del Cargo de Conspiración para cometer asesinato.

Los casos de Ramón Labañino (cadena perpetua más 18 años), Fernando González (19 años) y Antonio Guerrero (cadena perpetua más 10 años) fueron enviados para que la jueza del Tribunal de la Florida proceda a re-sentenciarlos. Será la jueza Joan Lenard quien deba convocar una audiencia para emitir el próximo fallo. Lenard fue quien dictó en el 2001 las desproporcionadas condenas impuestas a los Cinco. La decisión de 99 páginas de la Corte de Atlanta, redactada con un lenguaje politizado ajeno a un texto legal que favorece explícitamente la posición del gobierno, dictaminó que "carecían de mérito" los argumentos de la defensa referidos a los cargos en apelación.

Por la trascendencia del tema, Cubadebate ofrece la transcripción literal de la entrevista que Arleen Rodríguez le realizara a Leonard Weinglass, abogado de Antonio Guerrero y miembro del equipo de juristas que lleva la defensa de los Cinco cubanos presos en Estados Unidos. El diálogo fue transmitido originalmente en la Mesa Redonda, programa estelar de la Televisión Cubana, el jueves 5 de junio 2008.

Arleen Rodríguez .- Weinglass ayúdenos a entender¿Qué dicen en síntesis las 99 páginas del fallo de la Corte de Apelaciones de Atlanta?

Leonard Weinglass .- Lo que significan, en breve, es que las cadenas perpetuas de dos, las de Antonio y de Ramón, fueron quitadas y hay un programa para su resentencia nuevamente en Miami ante la jueza Lenard.
La sentencia de Fernando va a reducirse.

Arleen Rodríguez .- Pero Ramón y Antonio tienen cargos diferentes de Fernando. ¿Qué significa que sean devueltos los tres a Miami y qué podría esperarse?

Leonard Weinglass .- Cuando fueron arrestados los Cinco en 1998, el Pentágono y el Ministerio de Justicia hicieron una declaración diciendo que la seguridad nacional de Estados Unidos no había sido dañada. Ahora, después de estar 10 años en prisión, tenemos una afirmación por una corte de alto nivel de que no hubo espionaje y que ninguna información muy secreta había sido obtenida ni trasmitida. Eso lo encontró así la Corte, y aun así regresan a una resentencia y no estamos seguros de cuál sería la nueva sentencia; pero no sería, en este caso, cadena perpetua, y ellos pudieran, incluso, regresar a casa.

Arleen Rodríguez .- ¿Por qué Gerardo no está incluido en esa revisión?

Leonard Weinglass .- El caso de Gerardo era el caso más fácil, de acuerdo con todos los abogados, y pudo haber sido retirado. Sin embargo, aunque su caso es fácil desde el punto de vista legal, desde el punto de vista político es el caso más difícil, debido al clima político existente en Miami. La Corte no tuvo el coraje de dejar a un lado una condena por conspiración para cometer asesinato cuando cuatro residentes de Miami fueron las víctimas.

Arleen Rodríguez .- El hecho de que la Corte de Apelaciones de Atlanta haya decidido reenviar a Miami, en el caso de Ramón, de Fernando y de Antonio, significa que se exageraron las condenas, ya eso es una prueba de mala conducta, ¿no es absurdo entonces que se le devuelva a la propia jueza que impuso esas condenas tan elevadas?

Leonard Weinglass .- Es desafortunado.

En esta decisión de 99 páginas, encuentran que la jueza Lenard cometió errores al sentenciar a Fernando; cometió errores al sentenciar a Antonio; cometió errores al sentenciar a Ramón; cometió errores en las instrucciones que le dio al jurado sobre Gerardo, y, de acuerdo con dos de nuestros tres jueces, cometió errores al negar el cambio de sede.

A pesar de estos seis o siete errores serios, la Corte devuelve el caso a la jueza Lenard.

Arleen Rodríguez .- ¿Qué recursos judiciales quedan?

Leonard Weinglass .- Sí tenemos aún recursos disponibles. En primer lugar, podemos, inmediatamente, el 24 de junio, pedirles a estos tres jueces que reconsideren su decisión a la luz de muchos de los errores que cometieron en esta decisión que dieron, y vamos a hacer eso.

Si ellos no reconsideran este razonamiento, entonces tenemos el derecho de ir a la Corte Suprema de Estados Unidos para reconsiderar todos o algunos de los asuntos que hemos presentado, incluyendo la sede, la mala conducta de la Fiscalía, la insuficiencia de la evidencia en contra de Gerardo y otros asuntos que esta Corte ha decidido, incluyendo el uso de un procedimiento secreto en contra de los Cinco entre la jueza y la Fiscalía, y también de mantener evidencias secretas, que pudieron haber sido entregadas a la defensa.

Arleen Rodríguez .- Este fallo se produce en un momento en que el pueblo norteamericano está concentrado en el tema electoral y quizás no tiene atención hacia otros asuntos como, junto con el de los Cinco, otro que ha llamado la atención, el posible indulto a Luis Posada Carriles, que ya está libre en las calles de Miami, y uno se pregunta si el equipo de abogados ha tenido en cuenta la doble moral del gobierno norteamericano en relación con el terrorismo, que se hace visible tanto en el tratamiento del caso de los Cinco, que son luchadores antiterroristas y están presos y no hay fallo absolutorio, y la liberación de un terrorista confeso como Luis Posada Carriles. ¿Eso se toma en cuenta en las apelaciones de los abogados?

Leonard Weinglass .- En realidad esta contradicción, la cual es muy clara en los hechos que usted citó, no está disponible a nosotros en las escrituras legales del caso; sin embargo, en la opinión original del primer panel al cual nosotros apelamos, ellos sí escribieron una nota al pie, especial, en la cual se refieren a Carriles y entonces lo nombran como terrorista. Desafortunadamente, en esta opinión de 99 páginas, no hay esas referencias.

Arleen Rodríguez .- Este fallo también se produce un 4 de junio, cumpleaños de Gerardo. El hecho de que se confirma por el Tribunal de Apelaciones la condena para uno de los cargos más frágiles que tiene todo este proceso, que es la conspiración para el asesinato y, en general, los cargos contra Gerardo, parece un acto deliberado de crueldad contra este joven luchador antiterrorista. ¿Cómo lo ve usted?

Leonard Weinglass .- Esto quizás pudo no haber sido un accidente. Las personas, incluso, lo toman en cuenta como una intención insensible contra un hombre que sirvió honorablemente a su país. Sin embargo, cuando usted lee toda la opinión que dieron, en particular las primeras 40 páginas, para nosotros, como abogados, está bien claro que hay prejuicio ideológico en la escritura. Y el hecho de dar la decisión el día del cumpleaños de Gerardo, puede ser visto como usted sugiere: un acto intencional.

Arleen Rodríguez .- ¿Qué razones podría darnos un abogado como Leonard Weinglass para que podamos seguir creyendo que hay alguna posibilidad de que triunfe la justicia en el sistema legal norteamericano, en el caso de los Cinco?

Leonard Weinglass .- Lamentablemente, este caso es una de esas situaciones donde creo que el gobierno de Estados Unidos está utilizando su sistema de justicia para lograr un objetivo de política exterior. Es por eso la diferencia con el caso de Posada Carriles, y entre el caso de Posada Carriles y este caso.

Cuando esto sucede históricamente y se revela esta existencia de prejuicio político, los norteamericanos sienten un gran sentimiento de vergüenza en las leyes y en la confianza del sistema de justicia, en los tribunales de justicia.

Arleen Rodríguez .- Si tuviera que decir en una frase qué opinión le merece este fallo del 4 de junio...

Leonard Weinglass .- Al menos, Gerardo debió haber sido liberado de todas las condenas y todas las cadenas perpetuas debieron haber sido revocadas.

O sea, ganamos una parte pequeña del caso en estos momentos, pero el asunto de la sede está aún vivo y lo vamos a presentar nuevamente ante la Corte Suprema, y, afortunadamente, vamos a comenzar el trabajo de base para que los Cinco regresen a casa.

Estamos preparados para seguir luchando y, con suerte vamos a lograrlo, como lo hicimos anteriormente, y como vamos a hacerlo y debemos hacerlo en el futuro.

Nosotros ganamos la revocación de las cadenas perpetuas, y esto es una victoria bastante significativa; pero estamos, realmente, muy defraudados al no haber ganado la parte más débil del caso que presentó la Fiscalía, y debíamos haberla ganado.

Arleen Rodríguez .- Que es el cargo tres, ¿no?

Leonard Weinglass .- Sí, el cargo tres.

Cualquier abogado que revise ese cargo, incluyendo a los fiscales, han concluido que no se pudo haber hecho una condena sobre la base de la evidencia que se presentó; y uno de los jueces escribió una opinión de 16 páginas, y muy claramente y de una forma muy fuerte dijo que Gerardo no era culpable de esos cargos. Esta es una declaración fuerte y poco usual, por una jueza de 85 años, que ha sido una jueza federal de apelaciones casi un cuarto de siglo.

Este es un acto o una acción histórica realizada por una jueza, incluso, en el cargo que incluye la conspiración para cometer asesinato, que, incluso, su posición es por debajo de la Corte Suprema; ella es una de las líderes más reconocidas del sistema de tribunales en Estados Unidos.

Arleen Rodríguez .- Esa es la jueza Kravitch.

Leonard Weinglass .- Sí, Kravitch.

Ella fue nombrada por Carter, un hombre que cree más en los derechos humanos que muchos de los otros líderes nacionales. Él la escogió de una corte o un tribunal muy pequeño, en Georgia donde ella practicaba el derecho, a pesar de haberse graduado por encima de sus compañeros de clases, en uno de los colegios de derecho más prestigiosos en Estados Unidos; pero ella no encontraba trabajo en ninguna firma de abogados grande porque era mujer. Entonces, ella entiende claramente el precio que las personas tienen que pagar cuando son víctimas de un prejuicio, y creo que ella aporta esto a su trabajo como jueza.

Arleen Rodríguez .- Muchas gracias por sus palabras para nuestra Mesa Redonda.

El injusto caso de Los Cinco, cubanos antiterroristas encarcelados en los Estados Unidos, se analiza hoy en la Corte de Apelaciones de Onceno Circuito, en Atlanta durante una vista oral determinada.

Por vez primera en esta nueva audiencia asisten destacados juristas de diferentes partes del mundo, quienes integran los más de uncentenar de Comités de solidaridad con la causa de  Gerardo Hernández, Fernando González, Ramón Labañino, Antonio Guerrero y René González, según reporta una información publicad  en la edición digital Granma.

La presencia de importantes medios de Comunicación, distingue esta tercera cita del proceso contra los Cinco, convertidos en rehenes políticos de la fobia de la Casa Blanca contra la Revolución cubana.

Para esta ocasión del caso de Los Cinco la defensa contará con 20 minutos iniciales para responder las preguntas que elaboren el panel de los tres jueces, luego seguirá la fiscalía con 30 minutos de exposición, en tanto tendrá la defensa nuevamente otros 10 minutos para rebatir los descargos de los representantes del gobierno norteamericano.

Magistrados y personalidades del mundo como Paolo Lins e Silva, presidente de la Unión Internacional de Abogados, Norman Paech, miembro del Parlamento alemán, Raimundo Zesar Britto, presidente de la Orden de Abogados de Brasil, y Heidi Boghosian, ex director ejecutivo de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, se reunieron en Atlanta la víspera para conocer sobre el caso de los Cinco.

Leonard Weinglass: "Esos hombres han dedicado sus vidas a una noble lucha y a una causa justa"

Por: Gloria La Riva*

El abogado Roberto González Sehwerert, hermano de René -uno de los cinco antiterroristas cubanos prisioneros en cárceles de Estados Unidos- espera que la Corte del onceno Circuito de Apelaciones de Atlanta haga justicia y respete el derecho de estos luchadores.

Jueces de esa instancia, tras una minuciosa revisión de los documentos, anularon el 9 de agosto de 2005 el veredicto emitido en un juicio amañado celebrado en Miami, que sin evidencia alguna, como lo corroboró el Grupo de trabajo de la ONU sobre las Detenciones Arbitrarias, había condenado a Los Cinco a severas penas.

Pero el Gobierno norteamericano, en su afán mantener el encierro de esos patriotas, reclamó que el caso fuera analizado por los 12 jueces en pleno de Atlanta, vista oral realizada el 14 de febrero último y cuya decisión está por emitirse.

González Sehwerert, también integrante del equipo de la defensa de su hermano, señaló que es
necesario incrementar la solidaridad internacional para la liberación de Los Cinco, como se les conoce internacionalmente, pues de acuerdo con las normas norteamericanas el proceso se puede hacer interminable.

Los Cinco habían penetrado grupos de extrema derecha del sur de la Florida que acumulan un grueso expediente de actos terroristas contra Cuba y tras la detención de los mismos en 1998, fueron sancionados en un proceso totalmente parcializado.  -  González Sehwerert señaló que se mantienen las arbitrariedades de las autoridades norteamericanas para interferir en las visitas a los prisioneros, como ocurre con Gerardo Hernández, condenado a dos cadenas perpetuas, a quien se le impide el encuentro con su esposa.

Apuntó que un grupo de prestigiosos abogados de varios países estuvieron presentes en la audiencia del 2004 y la que tuvo lugar en febrero pasado, y sin que ello constituya una presión, la Corte sabe que está siendo observada por otros especialistas de renombre internacional.